《子鱼论战》译文（精选2篇）_原文_翻译对照
《子鱼论战》译文（精选2篇）
《子鱼论战》译文 篇1
子 鱼 论 战 选自《左传》
文 本
译 文
原 文
文 本
楚军攻打宋国以援救郑国。宋襄公准备迎战，大司马公孙固劝阻说，“上天遗弃商朝已经很久了，君王要振兴它，就是不可原谅的了。”襄公不听。襄公领兵和楚军在泓水地方交战。宋军已经排好队列，楚军还未全部渡河。司马公孙固说：“他们人多，我们人少，趁他们尚未全部渡河，请下令攻击他们。”襄公说：“不行。”楚军全部渡河，尚未排好队列，公孙固又将上述意见报告襄公。襄公说：“还不行。”等到楚军排好了阵势，然后才攻击他们，结果，宋军大败。宋襄公腿部受伤，侍卫官也全部被歼。
楚人伐宋以救郑。宋公将战，大司马固谏曰：“天之弃商久矣，君将兴之，弗可赦也已。”弗听。及楚人战于泓。宋人既成列，楚人未既济。司马曰：“彼众我寡，及其未既济也，请击之。”公曰：“不可。”既济而未成列，又以告。公曰：“未可。”既陈而后击之，宋师败绩。公伤股，门官歼焉。
全国人都归罪襄公。襄公说：“君子不再伤害已经受伤的人，不俘虏头发花白的人。古代领兵作战，不凭借险隘的地形阻击敌人。我虽然是亡了国的殷商的后裔，也不攻击没有排好队列的军队。”子鱼说：“君王不懂得作战。强敌的军队，在险隘的地方不能成列，这是上天赞助我们；阻敌于险地而进攻他们，不也是可以的吗？就这样还怕不能取胜呢。而且现在我们面对的强者，都是我们的敌人。即使到了很大年纪，俘获了就夺取过来，管什么头发花白？使军队明白国耻，教会他们作战，是为了杀敌人。伤势还未到死的程度，怎么不再伤害他们？要是舍不得再去伤害受伤的敌人，就应当根本不要伤害他们；要是怜惜他们当中头发花白的人，就应当向敌人投降。军队在有利时加以使用，钟鼓用声音来调节士气。时机有利而使用军队，阻敌于险地是可以的。鼓声宏大以鼓舞土气，鸣鼓进攻未成列的敌人也是可以的。”
国人皆咎公。公曰：“君子不重伤，不禽二毛。古之为军也，不以阻隘也。寡人虽亡国之余，不鼓不成列。”子鱼曰：“君未知战。勍敌之人，隘而不列，天赞我也。阻而鼓之，不亦可乎？犹有惧焉。且今之勃者，皆吾敌也。虽及胡耇，获则取之，何有于二毛？明耻教战，求杀敌也。伤未及死，如何勿重？若爱重伤，则如勿伤；爱其二毛，则如服焉。三军以利用也，金鼓以声气也。利而用之，阻隘可也；声盛致志，鼓儳可也。”
《子鱼论战》 2002/01/01
《子鱼论战》译文 篇2
一、基本设想
1.教学重点和难点
《左传》记述战争，很看重决策人物在战争问题上的言论。本文正是如此，其三分之二以上的篇幅都用于记“论战”，而叙宋楚泓之战的经过仅用68字。必须学好“论战”这一部分，才能领会作者的意图。但这个部分又很不易学，因为这里所说的抽象的原则都有着复杂的历史背景，再加上用语古奥，学生一时恐难以适应，对这两个方面的困难都不可以低估。
2.教学方法
除介绍有关史实作为了解课文内容的基础、通过反复领读使学生达到“口熟”而外，还要注意选择学习的“突破口”。可供选择的“突破口”有：
(1)让学生以课文为依据来判断本文作者对宋襄公这个人物的态度。这要从比较入手，因为历来史家对这个人物的褒贬不一：在《春秋》三传中，《左传》和《梁传》持贬抑态度，而《公羊传》持褒扬态度;此外，《史记》也持褒扬态度。可以写出几条褒语来，再让学生细读课文，自会注意到作者的态度与褒扬者不同。这样做，可以使学生的思维活跃起来。
(2)跟《曹刿论战》做比较。《曹刿论战》和本文所记都是大国和小国之间的战争，基本内容又都是谈怎样选择作战时机的问题，这就有了可比性。主要是比较内容，说明其成败相反的原因;也可以比较写法的异同。
二、诵读的准备
1.简介宋襄公争霸始末
宋是春秋时期的中等诸侯国，辖境在今河南东北部，东北有齐、鲁，西有郑国，南有楚及陈、蔡等小国;宋襄公(前650至前637年在位)初期，在公子目夷辅佐下国力有所增强。前642年，宋襄公率诸侯兵伐齐，平定齐的内乱，立孝公为齐君;从此便全力以赴，争当诸侯盟主。当时齐的霸业已衰，而楚国日益强大，并向中原扩展势力，成为襄公争霸的障碍。前639年秋，宋襄公与楚、陈、蔡、许、郑、曹等诸侯会盟于盂(宋地，现在河南睢县西北)，而不以兵车赴会，楚乘机捉住了他;但宋有目夷守国，楚无可奈何，到了冬天又释放了他。次年夏，宋襄公为了洗雪被捉的耻辱，便率军去攻打郑国。郑是楚的盟国，楚于是伐宋以救郑──宋楚泓之战就是在这样的背景下发生的。其时，宋军在泓水北面，楚军须渡河而后战，故课文中有“未既济”、“既济”等字样。
2.反复朗读第二、三段后回答下面的问题：
(1)归纳宋襄公说的两条作战原则，指出哪一条是主要的(在课本上划出来即可)。
①不重伤，不禽二毛;
②不以阻隘，不鼓不成列(主要的)。
(2)用两种符号把子鱼批驳上述两条原则的话划出来。
批驳第一条的是“且今之者……则如服焉。”
批驳第二条的是“敌之人……犹有惧焉”和“三军以利用也……鼓可也”。
(3)《史记·宋微子世家》记这番对话极为简略，抄录如下：
“国人皆怨公。公曰：‘君子不困人于厄，不鼓不成列。’子鱼曰：‘兵以胜为功，何常言与!必如公言，即奴事之耳，又何战为?’”
从课文中找出与划线字眼相当的语句(依次是“阻隘”、“三军以利用也”、“则如服焉”)。
设计此题的目的是，启发学生了解“论战”部分的大体内容，并找出记诵的支撑点。
三、诵读指导
1.第一段指导要点
①按叙史通例，写战争要注明交战双方、作战时间及地点。课文首句前，原文尚有：“冬(指襄公十三年即前638年冬)，十一月，己巳，朔”。
②“宋人既成列，楚人未既济”写宋之优势;“彼众我寡”写宋之劣势。司马“请击”而襄公答以“不可”，坐失良机。
③“又以告”，这是省略句法，即“及其未成列也，请击之”之意。《尔雅》：“若、谒，请也。”
④“公伤股，门官歼焉”，七字写尽败状之惨。
2.第二段指导要点
①“公曰”一段话是因“国人皆咎公”而说，故有自辩意。按：襄公于次年夏即因伤死去，距泓之战仅半年，可见其至死不悔。
②“古之为军也，不以阻隘也”：前“也”表提顿，后“也”表肯定，即肯定不用阻敌于隘之法取胜。“阻隘”与司马迁文“困人于”意同。
③以“亡国之余”做低衬，突出“不鼓不成列”，以示其“仁义”之心不变，至死仍然看重虚名。
3.第三段指导要点
①“君未知战”为本段之纲领。以下分三小层，各层的语气不同。可分层进行诵读练习。
②第一小层就泓之战的实际情况批驳“不以阻隘”、“不鼓不成列”的观点。先肯定客观情势对我有利，次以反问说明可以主动进攻，最后加上“犹有惧焉”，以退一步设想的口气说明非如此做不可，更为透彻──要注意读出语气的变化。
③第二小层驳“不重伤，不禽二毛”的观点。前两句都用强烈反问的口气，亦兼有讽刺之意。末句用归谬法，指出襄公说法的可笑，讥讽之意甚明，也揭露了襄公做法的虚伪性。“获则取之”的“取”本义是割取耳朵。古代有割取俘虏耳朵的做法，《周礼·夏官·大司马》：“获者取左耳。”这里用的是引申义，带回来。
④第三小层是一般地论述“阻隘”、“鼓”的原则。文中连用四个“也”，都表示肯定的意思，须用斩钉截铁、不容置辩的语气读出。
四、内容点拨
参读下面两则资料，然后讨论几个问题。
《公羊传·公二十二年》：“……宋师大败。故君子大(赞扬)其不鼓不成列，临大事(指战争)而不忘大礼……以为虽文王之战，亦不过此也。”
《史记·宋微子世家》文末“太史公曰”云：“襄公既败于泓，而君子或以为多(贤)，伤中国阙礼义，褒之也，宋襄之有礼让也。”
1.这两则资料是从怎样的角度来褒扬宋襄公的?出于什么目的?(“礼让”。当时周初制定的礼制已遭到破坏，兼并战争连年不断，如齐并国三十五，鲁并国九，宋并国六，篡弑的现象也屡屡发生，所以“以礼让为国”成了恢复旧秩序人们的信条。)
2.本文作者对宋襄公持怎样的态度?从什么地方看出来的?(批评。详写子鱼的反驳。)
3.你赞成哪一种态度?(学生可以自由发表意见。但教师也应指出，宋襄公不过是将“礼让”作为一种沽名钓誉的手段，他的“仁义”是假的。清高士奇《左传纪事本末·宋襄公图伯》中有详细评论，可参阅。)
